最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 司法部 關于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見

為認真貫徹落實中央開展掃黑除惡專項斗爭的部署要求，正確理解和適用最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》（法發﹝2018﹞1號，以下簡稱《指導意見》），根據刑法、刑事訴訟法及有關司法解釋、規范性文件的規定，現對辦理惡勢力刑事案件若干問題提出如下意見：

一、辦理惡勢力刑事案件的總體要求

1．人民法院、人民檢察院、公安機關和司法行政機關要深刻認識惡勢力違法犯罪的嚴重社會危害，毫不動搖地堅持依法嚴懲方針，在偵查、起訴、審判、執行各階段，運用多種法律手段全面體現依法從嚴懲處精神，有力震懾惡勢力違法犯罪分子，有效打擊和預防惡勢力違法犯罪。

2．人民法院、人民檢察院、公安機關和司法行政機關要嚴格堅持依法辦案，確保在案件事實清楚，證據確實、充分的基礎上，準確認定惡勢力和惡勢力犯罪集團，堅決防止人為拔高或者降低認定標準。要堅持貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，根據犯罪嫌疑人、被告人的主觀惡性、人身危險性、在惡勢力、惡勢力犯罪集團中的地位、作用以及在具體犯罪中的罪責，切實做到寬嚴有據，罰當其罪，實現政治效果、法律效果和社會效果的統一。

3．人民法院、人民檢察院、公安機關和司法行政機關要充分發揮各自職能，分工負責，互相配合，互相制約，堅持以審判為中心的刑事訴訟制度改革要求，嚴格執行“三項規程”，不斷強化程序意識和證據意識，有效加強法律監督，確保嚴格執法、公正司法，充分保障當事人、訴訟參與人的各項訴訟權利。

二、惡勢力、惡勢力犯罪集團的認定標準

4．惡勢力，是指經常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區域或者行業內多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓百姓，擾亂經濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質組織的違法犯罪組織。

5．單純為牟取不法經濟利益而實施的“黃、賭、毒、盜、搶、騙”等違法犯罪活動，不具有為非作惡、欺壓百姓特征的，或者因本人及近親屬的婚戀糾紛、家庭糾紛、鄰里糾紛、勞動糾紛、合法債務糾紛而引發以及其他確屬事出有因的違法犯罪活動，不應作為惡勢力案件處理。

6．惡勢力一般為3人以上，糾集者相對固定。糾集者，是指在惡勢力實施的違法犯罪活動中起組織、策劃、指揮作用的違法犯罪分子。成員較為固定且符合惡勢力其他認定條件，但多次實施違法犯罪活動是由不同的成員組織、策劃、指揮，也可以認定為惡勢力，有前述行為的成員均可以認定為糾集者。

惡勢力的其他成員，是指知道或應當知道與他人經常糾集在一起是為了共同實施違法犯罪，仍按照糾集者的組織、策劃、指揮參與違法犯罪活動的違法犯罪分子，包括已有充分證據證明但尚未歸案的人員，以及因法定情形不予追究法律責任，或者因參與實施惡勢力違法犯罪活動已受到行政或刑事處罰的人員。僅因臨時雇傭或被雇傭、利用或被利用以及受蒙蔽參與少量惡勢力違法犯罪活動的，一般不應認定為惡勢力成員。

7．“經常糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區域或者行業內多次實施違法犯罪活動”，是指犯罪嫌疑人、被告人于2年之內，以暴力、威脅或者其他手段，在一定區域或者行業內多次實施違法犯罪活動，且包括糾集者在內，至少應有2名相同的成員多次參與實施違法犯罪活動。對于“糾集在一起”時間明顯較短，實施違法犯罪活動剛剛達到“多次”標準，且尚不足以造成較為惡劣影響的，一般不應認定為惡勢力。

8．惡勢力實施的違法犯罪活動，主要為強迫交易、故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、故意毀壞財物、聚眾斗毆、尋釁滋事，但也包括具有為非作惡、欺壓百姓特征，主要以暴力、威脅為手段的其他違法犯罪活動。

惡勢力還可能伴隨實施開設賭場、組織賣淫、強迫賣淫、販賣毒品、運輸毒品、制造毒品、搶劫、搶奪、聚眾擾亂社會秩序、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序以及聚眾“打砸搶”等違法犯罪活動，但僅有前述伴隨實施的違法犯罪活動，且不能認定具有為非作惡、欺壓百姓特征的，一般不應認定為惡勢力。

9．辦理惡勢力刑事案件，“多次實施違法犯罪活動”至少應包括1次犯罪活動。對于反復實施強迫交易、非法拘禁、敲詐勒索、尋釁滋事等單一性質的違法行為，單次情節、數額尚不構成犯罪，但按照刑法或者有關司法解釋、規范性文件的規定累加后應作為犯罪處理的，在認定是否屬于“多次實施違法犯罪活動”時，可將已用于累加的違法行為計為1次犯罪活動，其他違法行為單獨計算違法活動的次數。

已被處理或者已作為民間糾紛調處，后經查證確屬惡勢力違法犯罪活動的，均可以作為認定惡勢力的事實依據，但不符合法定情形的，不得重新追究法律責任。

10．認定“擾亂經濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響”，應當結合侵害對象及其數量、違法犯罪次數、手段、規模、人身損害后果、經濟損失數額、違法所得數額、引起社會秩序混亂的程度以及對人民群眾安全感的影響程度等因素綜合把握。

11．惡勢力犯罪集團，是指符合惡勢力全部認定條件，同時又符合犯罪集團法定條件的犯罪組織。

惡勢力犯罪集團的首要分子，是指在惡勢力犯罪集團中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。惡勢力犯罪集團的其他成員，是指知道或者應當知道是為共同實施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，仍接受首要分子領導、管理、指揮，并參與該組織犯罪活動的犯罪分子。

惡勢力犯罪集團應當有組織地實施多次犯罪活動，同時還可能伴隨實施違法活動。惡勢力犯罪集團所實施的違法犯罪活動，參照《指導意見》第十條第二款的規定認定。

12．全部成員或者首要分子、糾集者以及其他重要成員均為未成年人、老年人、殘疾人的，認定惡勢力、惡勢力犯罪集團時應當特別慎重。

三、正確運用寬嚴相濟刑事政策的有關要求

13．對于惡勢力的糾集者、惡勢力犯罪集團的首要分子、重要成員以及惡勢力、惡勢力犯罪集團共同犯罪中罪責嚴重的主犯，要正確運用法律規定加大懲處力度，對依法應當判處重刑或死刑的，堅決判處重刑或死刑。同時要嚴格掌握取保候審，嚴格掌握不起訴，嚴格掌握緩刑、減刑、假釋，嚴格掌握保外就醫適用條件，充分利用資格刑、財產刑等法律手段全方位從嚴懲處。對于符合刑法第三十七條之一規定的，可以依法禁止其從事相關職業。

對于惡勢力、惡勢力犯罪集團的其他成員，在共同犯罪中罪責相對較小、人身危險性、主觀惡性相對不大的，具有自首、立功、坦白、初犯等法定或酌定從寬處罰情節，可以依法從輕、減輕或免除處罰。認罪認罰或者僅參與實施少量的犯罪活動且只起次要、輔助作用，符合緩刑條件的，可以適用緩刑。

14．惡勢力犯罪集團的首要分子檢舉揭發與該犯罪集團及其違法犯罪活動有關聯的其他犯罪線索，如果在認定立功的問題上存在事實、證據或法律適用方面的爭議，應當嚴格把握。依法應認定為立功或者重大立功的，在決定是否從寬處罰、如何從寬處罰時，應當根據罪責刑相一致原則從嚴掌握。可能導致全案量刑明顯失衡的，不予從寬處罰。

惡勢力犯罪集團的其他成員如果能夠配合司法機關查辦案件，有提供線索、幫助收集證據或者其他協助行為，并在偵破惡勢力犯罪集團案件、查處“保護傘”等方面起到較大作用的，即使依法不能認定立功，一般也應酌情對其從輕處罰。

15．犯罪嫌疑人、被告人同時具有法定、酌定從嚴和法定、酌定從寬處罰情節的，量刑時要根據所犯具體罪行的嚴重程度，結合被告人在惡勢力、惡勢力犯罪集團中的地位、作用、主觀惡性、人身危險性等因素整體把握。對于惡勢力的糾集者、惡勢力犯罪集團的首要分子、重要成員，量刑時要體現總體從嚴。對于在共同犯罪中罪責相對較小、人身危險性、主觀惡性相對不大，且能夠真誠認罪悔罪的其他成員，量刑時要體現總體從寬。

16．惡勢力刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理，并適用認罪認罰從寬制度。對于犯罪性質惡劣、犯罪手段殘忍、社會危害嚴重的犯罪嫌疑人、被告人，雖然認罪認罰，但不足以從輕處罰的，不適用該制度。

四、辦理惡勢力刑事案件的其他問題

17．人民法院、人民檢察院、公安機關經審查認為案件符合惡勢力認定標準的，應當在起訴意見書、起訴書、判決書、裁定書等法律文書中的案件事實部分明確表述，列明惡勢力的糾集者、其他成員、違法犯罪事實以及據以認定的證據；符合惡勢力犯罪集團認定標準的，應當在上述法律文書中明確定性，列明首要分子、其他成員、違法犯罪事實以及據以認定的證據，并引用刑法總則關于犯罪集團的相關規定。被告人及其辯護人對惡勢力定性提出辯解和辯護意見，人民法院可以在裁判文書中予以評析回應。

惡勢力刑事案件的起訴意見書、起訴書、判決書、裁定書等法律文書，可以在案件事實部分先概述惡勢力、惡勢力犯罪集團的概括事實，再分述具體的惡勢力違法犯罪事實。

18．對于公安機關未在起訴意見書中明確認定，人民檢察院在審查起訴期間發現構成惡勢力或者惡勢力犯罪集團，且相關違法犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應追究刑事責任的，應當作出起訴決定，根據查明的事實向人民法院提起公訴，并在起訴書中明確認定為惡勢力或者惡勢力犯罪集團。人民檢察院認為惡勢力相關違法犯罪事實不清、證據不足，或者存在遺漏惡勢力違法犯罪事實、遺漏同案犯罪嫌疑人等情形需要補充偵查的，應當提出具體的書面意見，連同案卷材料一并退回公安機關補充偵查；人民檢察院也可以自行偵查，必要時可以要求公安機關提供協助。

對于人民檢察院未在起訴書中明確認定，人民法院在審判期間發現構成惡勢力或惡勢力犯罪集團的，可以建議人民檢察院補充或者變更起訴；人民檢察院不同意或者在七日內未回復意見的，人民法院不應主動認定，可僅就起訴指控的犯罪事實依照相關規定作出判決、裁定。

審理被告人或者被告人的法定代理人、辯護人、近親屬上訴的案件時，一審判決認定黑社會性質組織有誤的，二審法院應當糾正，符合惡勢力、惡勢力犯罪集團認定標準，應當作出相應認定；一審判決認定惡勢力或惡勢力犯罪集團有誤的，應當糾正，但不得升格認定；一審判決未認定惡勢力或惡勢力犯罪集團的，不得增加認定。

19．公安機關、人民檢察院、人民法院應當分別以起訴意見書、起訴書、裁判文書所明確的惡勢力、惡勢力犯罪集團，作為相關數據的統計依據。

20．本意見自2019年4月9日起施行。